前言

　　无论是经济理论还是经济实践都证明，政府的作用对于一国的经济增长是不可缺少的重要力量。对于发展中国家或后起飞的国家，这一点显得更为重要，国为在这些国家市场发育不成熟，市场机制作用的范围很有限。在这种情况下，政府甚至把自身的作用看作失去本国经济增长的惟一力量。而政府失去经济增长的主要手段就是产业政策。
　　东亚许多国家包括中国在内都先后推行了产业政策，并且在最初阶段取得了不小的成绩。但是，随着时间的推移，逐渐暴露出增长出现波动、结构性矛盾突出等问题，甚至在一些经济较为开放的国家里，不同程度上出现了经济危机。这种现象至少在直观上是同实施产业政策相关联的。
因此，从理论上分析和说明实施产业政策所需具备的条件，从经验上考察产业政策的实施效果，并从中总结出政府实施产业政策的最优，以及产业政策与市场作用的边界，木人石心了本书研究的主要目的。
　　如何实施产业政策和调整产业政策的内容，一直是理论界研究的重要课题。但这种研究至少存在两个方面的不足：
　　第一，许多研究者在遇到政府的产业政策目标与产业政策实施效果存在偏差的情况下，要么是把问题归结为实施的条件不具备，要么是简单地归结为政策决策产生失误。这好像意味着只要政府科学地做出决策，实施产业政策的目标仍然是可以实现的。这种理论或解释隐含的假设推动经济增长必须有产业政策，而实施产业政策必须由政府来做。这种理论完全低估或干脆不考虑市场机制的作用能否达到同样的目标。其本质上完全忽视政府实施产业政策的成本和代价问题。
　　第二，也有一些研究者在看到政府产业政策接连出现失误的情况下，走向问题的另一端，主张完全可以由市场去实现政府原来要达到的目标。这种理论解释隐含的假设是市场作用在实施政府产业政策想要达到的目标方面，其成本始终要小于政府实施产业政策的成本。其本质忽视了市场机制作用的成本和代价。
　　此外，即使有些学者对产业政策进行了反思，并且慎重地评价产业政策的作用，但也仅仅是从静态的角度分析产业政策可能付出的代价，而没有考虑或完全忽视了一项产业政策本身引发的一系列短期成本和长期成本，没有提出确定政府实施产业政策与市场作用的边界问题，从而也就不能提出适宜地改进产业 政策实施范围的政策含义来。
本书在概略地乘坐传统产业政策理论讨论的基础上，利用利用现代经济学分析工具。把政府实施产业政策看作是达到某一确定的产业发展目标的手段或投入。在产业发展目标确定条件下，重要的问题在于如何使投入成本最小。但本书跳出了把政府作用看作是实现产业发展目标惟一手段的局限，认为市场也是实现产业发展目标的手段之一。当这两种手段处在不完全替代的条件下时，二者组合的成本最小化就成为理论的直接推论。这构成了本书的重要研究思路和研究方法。
　　本书的主要创新是，依据上述研究思路和研究方法，首先构造了一个实施产业政策成本最小化的理论模型，并且借鉴现代经济学分析工具把这一理论模型数量化，相对准确地确定实施产业政策与市场作用成本最小的理论边界。然后，把韩国、日本和中国实施产业政策的经验以及美国政府促进高新技术产业发展的典型经验作为案例。来间接地证明前面已经建立起来的理论模型，并从中形成有重要实践意义的启示。这些启示最重要的一点是各国政府实施产业有一定的收益，但这一收益的获得不仅有短期成本，而且有长期成本,不仅有直接成本，即"付出了学费"，而且还有间接，即抑制了市场的发育，失去了发展了其他产业的机会。
最后，在理论分析和经验验证的基础上，本书就如何实施产业政策提出具有政策操作意义的建议，其中核心的论点是，政府在某些领域和某些条件下，应当从直接实施产业政策，包打天下的传统做法转到制定产业发展规则和激励机制，从而间接地(也是成本最小地)推动产业发展目标的实现。按照这一原则，本文认为政府实施的产业结构政策、产业技术政策和产业组织政策等一些具体的政策，都可以本着成本最小化，留给市场较大的活动空间。
　　这些政策建议从产业发展的角度把目前转轨时期政府应如何减少行政干预，如何支持市场的一般性讨论具体化了。由此引出的具有创新意义的政策含义理论界讨论，也值得政策决策者参考。